胆机,石机,以及集成功放,究竟哪款适合于人们的需要

ych_hz

回 mandy ，[[甲类就不会有交越失真那就错了]]。是错的！！交越失真只产生在推挽功率放大。电子管有交越失真也发生在推挽功率放大。

mandy

其实两位都有道理，g兄所说的：最直接有效的方法应是使用新的技术。我是绝对赞成的，可以用功率更大、指标更好的管子或者是电路，但由于本身的自身条件的问题，很多改变是万变不离其宗，节能的提高是相对而不是绝对。就好比甲类永远不可能比甲乙类节能的现实一样，是永远不可能会改变的。
. v3 H5 F' f8 F# y) U( }, _6 Gzqlsz兄说的我很同意，甲类要做大功率要花费的金钱是很厉害的，在电路、选料要求非常的严格，为什么廉价的机子不可能有甲类机子就是这个原因。

mandy

ych_hz说得好，这的确是我的错误的地方
4 I7 @0 S' E' R( x" I- c以后有错误的地方还望多多指教，让我们大家能做得更好！

zqlsz

mandy：
9 n7 E+ Q7 _3 M* l! \       我赞成你的观点，一纯甲类功放以15W输出来计算，那么他的电源消耗能量（功率）应在150W左右（粗劣估算），你说的甲类的效率恐怕也很难达到30%，一般也只有20~25%这样，我也很欣赏纯甲类功放的音色，所以也一直想做一台。

mandy

zglsz兄，10％的效率是不是低了点啊^_^|
呵呵～不过这得看匹配的喇叭阻抗啦，在低阻抗的单元效率自然就低了

zqlsz

是要看喇叭阻抗的啦，我不是说了甲类效率一般在20~25%了

g-gw

回MANDY兄:
"所以我说乙类是电压控制电流，而甲类是以电流控制电压，"我只是猜测是反馈,请你能否说的详细的一点吗?
你认为节能最直接有效的方法"就是用质地比较好的配件（包括电源、线材、电阻、电容等等）加上合理的电路、布局设计，将利用率提高把不必要的损耗降至最低"我不敢苟同,这是一台好功放应有的素质,我认为最直接有效的方法应是使用新的技术,这也是事物发展的必然规律.
您说呢?

zqlsz

要追求节能和Hi-Fi就用D类功放吧！效率很高的，95%以上！

g-gw

我的意思是在甲类上节能.不过也想知道你的看法.

zqlsz

甲类节能就只有做个输出功率小的功放了，输出功率越小越节能，节省些金钱到是可以。

zqlsz

不错！这就是为什么普及机中看不到甲类的原因！市场上有商家说自己的是甲类输出的机子，但那只是在小功率（一般在10W以内），真正是纯甲的国产功放市场上较少见，而且价钱也不菲。

mandy

g-gw兄是否有好的建议和办法可以说出来大家探讨一下啊，咱上述的说法纯属己家之言。
8 F8 _0 w7 w* k  N9 G( M& c3 j其他朋友也可以说说自己的见解和体会.....

g-gw

MANDY兄:
# |' a8 ]2 ?3 d/ Y* E' r0 N     (纯属个人观点)我认为我们没有必要拘泥与X类电路与X类电路的区别,不破不立,我认为所谓的甲类电路属于最直接的放大形式,我也赞成直接的,简单的方法往往是最有效的,电路中的环节多未必是好事,毕竟我们需要的是对音源的最真实的还原.用集成电路也是一个折衷的方法,分立元件对集成电路的设计自由度是大了很多,也避免了不必要的干扰,包括电磁,温漂,阻抗等都要小很多,但是集成电路是目前在一定程度上节能而且达到一定指标的好方法。集成电路在功放方面一定有发展，只是市场小，研发单位特别是国外的有实力的公司并不会投入很大的力量来发展这一块，特别是针对发烧的民用产品，这是我认为集成电路节能，乃至通畅信号的必然趋势，现在只欠市场动力，单就分立元件的电路而言我依然认为使用新的技术是节能之道，且节能并不意味这损失音质，从干扰来说只有帮助。比如说我们从电源方面来看，能提供用户干净而又顺畅的电力是基础（用户指放大电路），那用开关电源未必不行，开关电源技术本身也在不停的发展中，不满意我们可以大家来讨论改造，不能一棍子打死，你说是吗？再比如用变压器是电磁能量转换，我们也可以考虑用电化学能转换，取得干净的电力，说通畅我并不反对加大变压器的容量，但就我们音响而言，容量越大空耗的电力也越大，且又多了一层干扰发生源，空耗的能量越小则系统的稳定性越高，（可以讨论）这种供电系统暂且称它为静态电源，把住了进口关，再来锤炼消耗关才有方向，个人想法，MANDY兄不要见笑。